Tags: челюстно-лицевая хирургия

Завтра операция

Завтра лор операция. Не все так просто, как может показаться. Врач рискует, а мне ничего не остается...12 лет ищу врача. Когда совсем потеряла надежду...неожиданно встретился доктор.
Богу виднее. когда нужно вмешаться.
Врач говорит: " А чего Вам не исправляют те, кто напутал? Я имею право Вам отказать и выписать. Вам и по возрасту уже не положено. Нет гарантии, что Вы получите ожидаемый эффект. Много рубцов".

Купила спирулин. Содержит в себе 100 различных полезных веществ, аминокислот, бета-каротина,фикоцианины. Снижает холестерин, обладает антиоксидантным действием, чистит печень, обладает противораковым эффектом, устраняет 300   "поломок", продлевает жизнь. Идеальный продукт питания.

Берегите нос и зубы! Я только в 50 узнала. что они между собой связаны. Гайморит бывает не только, как осложнение простуды.

Является ли ответ ответом по существу обращения?

Получила ответ из облздрава на свое обращение по поводу неоказания помощи 03.03.2018 в Витебской областной клинической больницы.

Как рассматривалось заявление?

Облздрав отправил копии в ВОКБ,т.е. тем на кого жаловалась. Вы можете предположить, какую позицию последние заняли? Признали свою вину? Извинились?
Вторая копия была направлена по месту жительства в стоматологическую поликлинику, которая работает (реально, а не формально) под руководством того, на кого жаловалась.
Третья копия в областную стоматологическую поликлинику, которая также подчиняется (реально, а не формально) тому, на кого жаловалась, т.е. зав.отделением ЧЛХ ВОКБ Олевскому М.В.
Каждый ли способен критиковать руководство и быть объективным? Так не долго пополнить ряды «тунеядцев».
По поводу рассмотрения моего  обращения в ВОКБ все понятно. Ничего нового не сообщили.

Очередная комиссия

Из стоматологической поликлиники г.Новополоцка позвонили 19.04. 18 и пригласили на осмотр 21.03.2018 специалистом из областной поликлиники. Я отказалась, поскольку меня уже комиссионно дважды там смотрели: жалобы, результаты КТ и заключения профессоров не были приняты во внимание. На жалобы по результатам комиссионных осмотров прислали отписки.
По телефону я ответила: « Меня Вы уже смотрели. Во рту все чисто. Надо смотреть КТ. Я не приду».
21.03.2018 получаю приглашение заказным письмом под расписку в 12.15 минут о том, что я приглашена на осмотр в этот же день в 11 часов утра. Подстраховались.

И вот ответ облздрава

Оказывается, комиссия облздрава выезжала на место из Витебска в Новополоцк 21.04.2018, т.е. делать нечего членам комиссии. Я же сказала, что не приду. Кто запрещал разбираться, когда я сама приезжала в Витебск за медицинской помощью. Отсидела в приемном покое настойчиво 4 часа.

Узнаю из ответа облздрава, что мне по месту жительства было рекомендована КТ. Такого не было. У меня 2 свежих КТ было на руках, и по их результату я обратилась в стоматологическую поликлинику г.Новополоцка  01.03.18 и к лорврачу 28.02.2018.  Жалоб на сильную головную боль, рвущие боли в области щеки справа (о ужас!!!!) не было.  За 12 лет не отличили правую сторону и левую? !

Понимая все это, я специально письменно  и в ВОКБ, и облздраву изложила свои жалобы, где и что беспокоит, чтобы не было разночтений, в количестве около 20 пунктов. Кто не адекватен? Пациент жалуется на одно, облздрав и руководство ВОКБ слышит другое.

Оказывается, что мне предлагали в ВОКБ КТ головного мозга? Зачем? Я же пишу в облздрав, что обследовалась в РНПЦ неврологии и другими неврологами, проблем не выявили. Я жалуюсь на область 21-24 удаленных зубов и что патологическое содержимое не имеет выхода. Это область обследована на КТ и есть проблемы. Также неврологи ВОКБ не выявили лицевую боль. Или выявили то, что не болит?

Я, оказывается, была направлена на консультацию, а не на лечение. Как раз, я категорически настаивала на лечении и в направлении лора (точно знаю) было написано: цель госпитализации – лечение. Во рту и в носовом ходу у меня все практически всегда чисто, и жалоб по ним у меня не было. Так продолжается годами и десятилетиями. Во рту и в носу все чисто и, значит, нет проблем. А разобраться по существу жалоб и данным КТ слабо?

Мне делать больше нечего, как ездить просто так в Витебск, в Минск, в Москву, в Санкт-Петербург, Одессу.

Рекомендовано наблюдаться и лечиться по месту жительства? Врачи по месту жительства не знают как, точно также как и ВОКБ. Ремиссии нет 24 года. Это не повод для стационарного лечения? Если даже поверить выставленному диагнозу «Неврогенная лицевая боль», то  это не функция ЧЛХ? Неврогенная боль вторичная или первичная? Хотя, как я уже написала в обращении в облздрав, что многократно доказано, что если устраняется причина, то боль проходит мгновенно.

Так и не поняла, что изучил рентгенолог ВОКБ по КТ. Пациенту знать не обязательно? В выписке это не нужно отражать?
Заключение: «Нарушений не выявлено». А комиссия, созданная облздравом, читала вообще мое обращение?

Еще ни разу не заметила, чтобы консилиумы, комиссии создавались для объективного и глубокого изучения проблемы и защиты пациента. Все формально.

Игра в дурака с участием Витебского облздрава. Не первый раз.

Киев впереди! Челюстно-лицевая хирургия

Ай, да - молодцы! Провели сложнейшую челюстно-лицевую операцию!  Респект!

источник

Директор Стоматологического медицинского центра Национального медицинского университета имени А. А. Богомольца доктор медицинских наук, профессор Андрей Копчак.
Институт отоларингологии имени А. С. Коломийченко Национальной академии медицинских наук Украины.
Доцент кафедры стоматологии Национального медицинского университета имени А. А. Богомольца кандидат медицинских наук Юрий Чепурной.
Опытнейший хирург-отоларинголог, директор Института отоларингологии академик Дмитрий Заболотный.

P.S/ Мое мнение, что просто руки и голова еще врача и его семью кормят. Доктор просто обязан быть профессионалом! Жаловаться на плохих пациентов - это инфантильно.

Отказ в медицинской помощи в ВОКБ

05.03.2018 года по направлению я приехала в ВОКБ для госпитализации ЧЛХ или лор отделение. По своему разумению я склоняюсь больше к тому, что лечиться нужно у ЧЛХ при консультации оториноларинголога.
Воспалительный процесс в области лицевого черепа не прекращается: 12 лет занимаюсь самолечением – 12 лет принимаю ципрофлоксацин, перерывы между курсами 3-4 дня. Последних 3 месяца состояние ухудшилось.
В периоды обострений беспокоят:

 ссылка жалобы

В этих 3-4 дня между курсами антибиотиков я обычно обращаюсь к врачам в Минске, Москве, Витебске. Температуры у меня нет уже более 20 лет: в начале болезни была. СОЭ снижается после курса антибиотика или на его фоне. Это уже доказано. Например, в стационаре гной выявлялся трехкратным пунктированием, но анализ крови был нормальный и температуры не было.
Но поскольку зав.отделением ЧЛХ Олевский М.В. и зав. отделением Куликов А.В перепутали государственное медицинское учреждение с частной квартирой (если пациент пишет благодарности, то у него есть основания для госпитализации, а если жалобы – оснований нет) то мне было отказано в госпитализации на основе показаний температуры и анализа крови  без учета всех других обстоятельств.
Куликова А.В. в отделении на тот момент не было, но он консультировал коллег по телефону.
Во время обострений я физически не могу приехать к врачу  не только в другой город, но даже и по месту жительства у себя в городе. Без антибиотика СОЭ у меня может подниматься до 40 единиц. Я предложила врачу посмотреть имеющиеся выписки с такими показателями. Отказались.
Все КТ я делаю, как правило, в плановом порядке, после курса антибиотиков и даже не смотря на это, рентгенологи выявляют гнойное содержимое, отсутствие оттока патологического содержимого, обострение.
Цитаты из заключений 6 рентгенологов:
06.02.18 – Минск
«Гиперостоз стенок ВЧП
Хр. Двухстронний верхнечелюстной синусит. Ф. обострения…слева  в передневерхнемедиальном отделе ВЧП за счет рубцовой деформации сформировалась бухта, содержащая густой секрет»
« ..отмечается утолщение слизистых ячеек решетчатой кости до 0.2 см..
Отмечается утолщение слизистой левой основной пазухи до 0.3 см по задней стенке…
В левой лобной пазухе слизистая утолщена до 0.2 см в области соустья..»
«Ячейки решетчатого лабиринта частично заполнены неоднородным содержимым..
Левая ВЧП субтотально заполнена неоднородным содержимым, ОМК слева непроходима..»
« Решетчатая кость крупноячеистого типа строения, отмечается неравномерное снижение пневматизации за счет гипертрофии слизистой..
В левой части синуса клиновидной кости затемнение заднего отдела за счет гипертрофии слизистой с линейным обызвествлением.
Правая гайморова пазуха  ..выраженное утолщение слизистой 8-10ммм
Левая гайморова пазуха …с наличием вязкого секрета…ее передняя стенка деформирована, фрагментирована…через дефекты в передней и задней стенках левой ВЧП полость носа сообщается с левой щечной областью…
Мягкие ткани в области указанных дефектов значительно уплотнены, что соответствуе фиброзу..
Дефекты костных стенок обоих ВЧП, как после оперативного лечения, так и в результате деструктивных процессов на фоне воспаления…
Содержимое самой полости ВЧП не дренируется в полость носа…
Углубление дна правой гайморовой пазухи…
Левая гайморова пазуха…деформирована( вогнута)ее передняя стенка, с дефектом до 8 ммм, наружная стенка утолщена до 4 мм с неоднородным остеосклерозом, а также дефектом до 8 мм, через который полость носа сообщается с левой щечной областью..
КТ- признаки хронического двухстороннего гайморита. Дефекты костных стенок обеих пазух…слева множественные, как после оперативного лечения, так и в результате деструктивных процессов на фоне воспаления. Патологическое сообщение между полостью носа и левой щечной областью
2016, МРТ Левая ВЧП – безвоздушна, область пазухи частично замещена жировой клетчаткой… Неравномерное утолщение слизистой оболочки левой половины основной пазухи, верхнечелюстных пазух т ячеек решетчатого лабиринта»
2017,В полости левой ВЧП отмечается скопление пенистого жидкостного содержимого...
По нижней стенке  правой ВЧП отмечается неравномерное утолщение слизистой оболочки толщиной до 8 мм
Признаки ателектаза левой ВЧП…Воспалительные изменения придаточных пазух носа с признаками гноеродного содержимого. Хронический генерализованный периодонтит"

Еще раз пишу, что все КТ делались после курса лечения, в том числе антибиотиками, и при этом сохранялся воспалительный процесс.

Администрация ВОКБ не считает возможным учитывать мнение российских врачей по КТ. Медицина Беларуси развивается отдельно от достижений мировых ученых, в том числе российских. Учебники не признаются? Совместные научные симпозиумы, конференции и съезды не проводятся?
На основании своего большого опыта обследования с помощью КТ могу сказать, что очень мало специалистов по описанию КТ лицевого черепа.
Например, рентгенологи ВОКБ не смогли определить по КТ грибковое тело размером 1 см, кисту размером 8 мм, дырку в задней стенке левой ВЧП.
Поэтому не знаю, каким было заключение по моим КТ рентгенологов ВОКБ. Меня не познакомили и в заключении нет описания.
Рекомендаций по лечению не было дано, жалобы не учтены, не учтен анамнез заболевания. Зам. главного врача Земко Ю.Г. устно рекомендовал иглоукалывание, физиолечение. Физиолечение (лазер, ультразвук), иголки ухудшают состояние: активизируют воспалительный процесс.
В заключении написано: неврологические боли. Невролог ВОКБ и многие другие неврологи, в том числе РНПЦ неврологии не определяют неврологические боли первичного характера. Да, есть боль, распирание в связи с блокированием патологического содержимого. И тысячу раз уже доказано, что стоит произойти оттоку, как боль, распирание сразу проходят.
Комиссией облздрава, в которую незаконно входили те, к кому я имею претензии, указывается, что я ранее по тем же основаниям отказалась от лечения.
Нет, не отказываюсь, а многократно прошу об этом и устно, и письменно, а вот мне отказывают.
КТ на протяжении  12 лет показывают активный воспалительный процесс, который прогрессирует.
 Уже в процесс вовлечены все другие пазухи. В 2011году, 2015 году  Олевский М.В. категорически отказался чистить имеющиеся  свищи. Поэтому за чистку свища взялся зав.кафедрой Куницкий В.С., при этом Олевский М.В. на присутствии которого я настаивала, ушел раньше времени с операции. Произошло осложнение, которое усугубило имеющиеся проблемы и которые не решены на сегодняшний день. Судя по всему, Куницкий В.С. был не полностью компетентен в вопросах ЧЛХ. Я делала гайморотомии и у ЧЛХ, и оториноларингологов и поэтому знаю, что есть нюансы.
До мая 2017 года – был затрудненный отток патологического содержимого, но он мог происходить 1 раз в 3-6 дней, в мае что-то прорвало, количество слизи резко увеличилось с двух сторон. Сейчас они тоже присутствуют, но это не основные. Просто близлежащие ткани так реагируют. С ноября месяца (уже четвертый месяц) отток слева прекратился: состояние резко ухудшилось: практически постоянный озноб, головная боль, блокируется дыхание на уровне горла и груди. И это не астма. Тоже доказано много раз: когда хороший отток, то проблем с дыханием нет.
Таким образом,
В результате систематического отказа в медпомощи со стороны Олевского М.В.и "благодаря" вышеназванным заключениям и заключению специалиста, приглашенного судмедэкспертами видно, что у меня наступили осложнения:
Остит, остеосклероз,гиперостоз, которые могут быть проявлениями остеомиелита, длительного воспалительного процесса, которые ни разу не пролечены и прогрессируют.
Сфеноидит, этмоидит,фронтит которые ни разу не диагностированы и не пролечены
Кроме того, я на протяжении последних 6 лет после удаления 23 зуба четко стала дифференцировать проблему между полостью носа и пазухой, которая ни разу не была прочищена и пролечена: там постоянно образуется патологическое содержимое. КТ, описанное в России подтвердило мои ощущения: сообщение полости носа со щечной областью - где-то что-то затекает, не исключаю патологическую дырку, очередное грибковое тело в пазухе.
Зам. главного врача Горбунов А.В. в отличие от Олевского М.В. выявил патологическое красное пятно слева в области проблемы. Я сделала фотографию,видео. Да, такое пятно стало появляться периодически последнее время. Смею предположить, что из-за отсутствия оттока близлежащая ткань воспаляется.
Зав. отделением ЧЛХ Олевский М.В. мнит себя великим психиатром все последние 12 лет, возможно, страдает навязчивой идеей,  бегает по всей больнице и всех предупреждает, что я психически больная. Лучше бы выучил должностные инструкции.
Он использует некомпетентность руководства ВОКБ, облздрава в области ЧЛХ для самооправдания.
Зав. отделением ЧЛХ Олевский М.В. постоянно на протяжении 12 говорит, что делать операцию преступно, но при этом, надо полагать, неприступно осознанно ожидать осложнений в виде менингита, амилоидоза почек и других органов.

Смотрим левую щеку.

24 года противостояния или желание жить?

Белоруска Лариса Полоневич издала  книгу «Противостояние» о проблемах, которые могут возникать при трансплантации органов на основании своего личного опыта. Она стучалась во все двери. На прием к Министру здравоохранения смогла попасть только по решению суда. Попала и получила очередную отписку. Она не согласна с проведенной процедурой констатации смерти ее сына и с заключением судмедэкспертизы.
Отчаявшись от бездушия чиновников, как в органах здравоохранения, так и в правоохранительных органах она издала книгу о своей человеческой личной драме.

Аналогично решила поступить и я. Кто испытал все это на себе, тот меня поймет. Часто сталкивалась с крайними формами цинизма, когда врачи для своего оправдания идут на все. Фальсификация медицинских документов стала нормой: истории пишутся для прокурора.
Если несешь врачу благодарность, то психически здоров. Если пишешь жалобу на отказ в медицинской помощи по острому состоянию, то нужна консультация психиатра.

В 2005-2007 годах я оформила гражданский иск о возмещении морального ущерба за причиненные нравственные страдания в связи с неоказанием своевременной помощи. Суд я проиграла, но проблема осталась, и не решена  до сих пор. Воспалительный процесс в челюстно-лицевой области  оказался запущенным. За 12 лет сделано 30 операций, но проблемную зону не вычистили до сих пор.

В 2012 году я написала уже заявление о возбуждении уголовного дела по фактам халатности, фальсификации документов, причинение вреда здоровью в организациях здравоохранения республики Беларусь.
В марте 2017 года была проведена судебно-медицинская экспертиза Управлением сложных судебно-медицинских экспертиз Государственного комитета экспертиз.

С экспертным заключением я не согласна. По нему у меня 185 замечаний, изучено 50% имеющихся документов. Я написала заявление прокурору г. Витебска о привлечении судмедэкспертов к уголовной ответственности за уклонение от экспертизы и подтасовку имеющихся документов.
Также издала книгу «Судебно-медицинская экспертиза в Беларуси. Челюстно-лицевая хирургия. Оториноларингология. Мой опыт» в электронном варианте.




Книга «24 года противостояние или желание жить?» содержит в себе предысторию вопроса, более подробный мой анализ экспертного заключения, вопросы без ответов, мои пояснения.
Книга посвящена «тунеядцам» Беларуси, которых государство обязывают оплачивать дотируемые услуги, в том числе и услуги здравоохранения. А эти услуги качественные? На постановку диагноза в моем случае ушло 12 лет. Получается, я тоже была «тунеядец».




Книги будут полезны, юристам, студентам, экспертам, оториноларингологам, челюстно-лицевым хирургам, чье сердце еще не превратилось в камень и которые хотят развиваться.
На сегодняшний день практически нет разработок по экспертизе воспалительных заболеваний лицевого черепа и лор органов.
Электронные книги выставлены на продажу в интернет-магазинах Литрес, Ozon.ru, ТД "Москва" (moscowbooks.ru), Google Books (books.google.ru), Bookz.ru, Lib.aldebaran.ru, iknigi.net, Bookland.com, на витринах мобильных приложений Everbook, МТС, Билайн и др.и  купить их  можно за 80 российских рублей.
Печатные можно заказать на сайте магазина Ozon.ru в формате принт-он-деманд (печати по требованию)  или купить через меня.
Я благодарна издательству Ridero за предоставленную возможность рассказать публично об имеющихся проблемах во взаимоотношениях врачей и пациентов, в системе организации медицинской помощи.
На сайте Ridero созданы сайты книг « Судебно-медицинская экспертиза. Челюстно-лицевая хирургия. Оториноларингология. Мой опыт» и « 24 года противостояния или желание жить?» Там можно оставить отзывы, заказать книги и поделиться с друзьями через социальные сети.
Отрывки из книги «24 года противостояния или желание жить?» размещены в ЖЖ, блог «Имею право. Сама себе адвокат».
Можно также набрать название книг в поисковике и купить ее в одном из интернет-магазинов.
Я открыта для общения во всех социальных сетях. В ОК веду группу «Креативный пациент», в Твиттере аналогичную страничку.

Для прокурора г.Витебска



заявление

Обжалование экспертного заключения Управления сложных
судебно-медицинских экспертиз Государственного комитета экспертиз  и постановления городского следственного комитета по г. Витебску( следователь Макаренко Е.В.) от 01.08.2017 об отказе в возбуждения уголовного дела.

В конце 2012 года я обратилась в Администрацию Президента с просьбой возбудить уголовное дело по фактам халатности, фальсификациях, преследовании за критику, злоупотреблении служебным положение и неоказании медицинской помощи по острому состоянию, повлекшим длительные физические и нравственные страдания, в медицинских учреждениях республики Беларусь.
Заявление было перенаправлено в Следственный комитет РБ, а оттуда в Первомайский городской отдел Следственного комитета г. Витебска.
Проверкой занималась следователь Макаренко Е. В. Проверка в 2013 г. была проведена формально без опроса и разъяснений должностных лиц.
В 2013г. было принято постановление об отказе в возбуждения уголовного дела до проведения судебно-медицинской экспертизы.
Я не торопила следователя, особо не интересовалась ходом проверки и экспертизы. По состоянию здоровья проблематично лишний раз приехать в Витебск для ознакомления с материалами проверки.
В 2016г. будучи в Витебске (лежала в лор. отделении) при выписке зашла в городской отдел СК и познакомилась с материалами.
Никто судебно-медицинскую экспертизу не проводил, а облздрав по поручению следователя создал комиссию из числа лиц, к которым я имею большие претензии и среди них Олевский М. В.- зав. отделением ЧЛХ
Я написала заявление о возобновлении проверки и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в связи с тем, что мое законное право на медицинскую помощь продолжает нарушаться.
Следователем Макаренко Е. В. вновь было принято постановление об отказе в возбуждения уголовного дела без проведения проверки до получения заключения судебно-медицинской экспертизы.
В марте 2017 г. была проведена судебно- медицинская экспертиза. Теперь я ходатайствую о возбуждении уголовного дела против судмедэкспертов, которые уклонились от экспертизы. Сделаны выводы, не соответствующие даже тем неполным фактам, которые приведены в исследовательской части.
В своем заявлении я назвала минимум 11 фактов халатности, которые имеют  документальное подтверждение. По экспертному заключению даже при далеко неполном изучении материала имеется 66 косвенных и прямых фактов, которые  могут указывать на халатность должностных лиц и фальсификацию документов. Виновных лиц не называла потому, как трудно выделить кого-то. Было задействовано огромное количество врачей. Я полагалась на объективность следователя, экспертов, которым со стороны виднее.

Суть вопроса

Я заболела в 37 лет. До 49 лет причина недомогания не устанавливалась, не смотря на мои обращения и обследования. Беспокоил острый озноб, ломота во всем теле. Диагнозы выставлялись формально, проводимое лечение не приносило облегчения.
В 2001г. в 45 лет я заметила, что все симптомы снимаются антибиотиком временно, а потом все начинается сначала. Практически не работала, часто увольнялась, дети были несовершеннолетними.
В 2004г. осенью наступило резкое ухудшение. Проведенное обследование не дало результата. Пришлось опять уволиться, работала в школе учительницей.
В мае 2005г. случайно был выявлен гайморит и карусель закрутилась. За 12 лет сделано 30 безрезультатных операций, острое состояние сохраняется. В ходе операций проблемы решались частично, а не кардинально. Некоторые операции прошли с осложнениями, другие были выполнены без показаний. Проблемную зону ни разу не вычистили. Инфекция распространилась на кость. Формировались секвестры, свищи. Остит, сфеноидит, этмоидит, гайморит и т. д. Острое состояние не прекращалось. Ремиссии не было.

Эксперты уклонились

Я получила на руки заключение,  с которым абсолютно не согласна по следующим причинам:
1. Нарушено мое законное право по участию в экспертизе. О своем желании я многократно информировала следователя и экспертов.
2. До начала проведения экспертизы не рассмотрено мое заявление по составу экспертов. Я заявляла отвод эксперту Костюк Н. Г., а также высказала непонимание по другим кандидатурам.
Возможно, именно участие Костюк Н.Г. привело к тому, что не исследован материал из РНПЦ оториноларингологии, где последняя работает.
3. О том, что сроки экспертизы не переносятся, мне не сообщили заблаговременно. А в день фактического начала экспертизы 03.03.2017 с меня потребовали письменное объяснение о том, чтобы я подтвердила свое участие на 01.03.2017
4. На сегодняшний день единственно объективным источником по исследованию всех обстоятельств дела являются многочисленные рентгеновские исследования, которые я представила. Объяснения виновных лиц и мои умозаключения могут быть очень субъективными.
Я просила ввести в состав экспертов специалистов в области лучевой диагностики в составе 3 человек, так как очень много рентгеновского материала для исследования. Кроме того точно знаю, что не каждый лучевой диагност владеет спецификой рентгенодиагностики лицевого черепа.
В итоге специалист по лучевой диагностике в состав экспертной комиссии не был включен.
КМН Саврасова Н. А. рентгенолог была приглашена экспертами как специалист. Ее подписи нигде нет. Ее исследования имеют основное значение по моему заявлению и заняли всего 3 страницы, а всего в экспертном заключении более 80 страниц. В основном вода, не по существу заявления.
5. По непонятным мне причинам введена в состав экспертов невролог РНПЦ неврологии Марьенко И. П.  У меня в заявлении не было претензий к неврологам. Я пару раз за 12 лет обращалась к ним амбулаторно, лежала в неврологии по платным услугам с целью исключения заболевания нервной системы и его влияния на лицевую область.
В таком случае было больше оснований пригласить в состав экспертов эндокринолога.
Обо всех своих соображениях я информировала Управление сложных судебно-медицинских экспертиз. Мое заявление проигнорировано.
6. Судя по выводам, которые сделали эксперты, они абсолютно не владеют знаниями в рентгенодиагностике.
7. В исследовательской части идет только субъективная констатация фактов. Сделанные выводы абсолютно не соответствуют приведенным далеко  не полным фактам.
8. Эксперты не ответили или уклонились от ответа на все мои 9 вопросов. Нет ни одного ответа.
9. Из 27 возможных  КТ, представленных к исследованию, описаны только 6.  Аналогично ОПГТ описаны частично.
10. Не изучено мое пребывание в лор и челюстно-лицевой хирургии РНПЦ оториноларингологии, 9-11 больницах (ЧЛХ), в МДОКБ.
11. Не изучены стоматологические карты Полоцка, Новополоцка — платные услуги, возникшие осложнения после платных услуг
12. Эксперты не ознакомились с моим заявлением, моими пояснениями. Например, я представила список 140 обращений к лорам и челюстно-лицевым хирургам за 2005—2012 гг. Они в заключении дважды пишут, что не поняли, каких специалистов какого профиля я и следователь имеем в виду.
13. В заявлении я привожу минимум 11 фактов проявления халатности в ВОКБ, челюстно-лицевым хирургом Олевским М. В. Ни один факт детально не изучен и не опровергнут.
14. Эксперты просто переписали данные из историй болезни, не сделали сравнение, не определи тенденцию, хронология не учтена. Исходя их хронологии событий выводы экспертов более, чем абсурдны. Считаю это сознательно фальсификацией с их стороны.
15. Проведено исследование только одного биопсийного материала. Не исключена до сих пор эозонофильная гранулема.
16. Не выдерживают никакой критики ссылки на
· Заключение консилиума 11 больницы г. Минска от 20—21.09.2012
· стр. 20—22, 67, стр.6 (дополнительное заключение от 13.03.2017)
· Заключение на  якобы консилиума от 11.05.2015 ВОКБ стр. 29—30, 67
· Заключение консилиума РНПЦ онкологии 24.09.2013,стр.32,67
· Материал «Справка по проверке фактов, изложенных в обращении в Администрацию Президента» 09.01.2012, стр. 50—51
· Заключение консилиума от 29.11.2011 ВОКБ стр.49
· Приведенные факты по Полоцкой психиатрической больницы,24.01—26.01.2005 стр.9, 52
16. Вышеприведенные аргументы экспертов — это бредовые галлюцинации.
17. Анализ прицельных снимков специалистом Саврасовой Н. А. необходим с моим участием так, как по номерам проследить хронологию проблематично.
18. Истории болезни из стационара представлены по номерам. Даты не указаны, что тоже затрудняет ориентацию.
19. Эксперты пишут, что нет клинических протоколов по челюстно-лицевой хирургии и стоматологии, что ставит под вопрос их компетенцию. В 2014г. были утверждены клинические протоколы по члх.
20. Эксперты в упор не заметили нарушение должностных инструкций врачами по диагностике, обследованию, определению тяжести заболевания.
21. Эксперты в своем заключении № 332 не заметили явную фальсификацию в стоматологической амбулаторной карте точно также, как и эксперты заключения No44 от 16.02.2007, 55—59. По заключениям экспертов разных составов получается, что в августе 2005 г. вырос зуб, которого не было в июне.
22.Эксперт Винникова Т. В. присутствовала в обоих составах экспертов, что ставит ее объективность под вопрос и объективность заключения эксперта № 44 от 16.02.2007, 55—59, которое вновь открывшимися обстоятельствами дискредитирует экспертов состава 2007 г.
23.При постраничном ознакомлении с экспертным заключением у меня возникло 136 вопросов. В экспертном заключении ответов нет. По компьютерной томографии 8 вопросов к экспертам. Много вопросов по п.15—16 настоящего заявления.
24. Экспертами не изучены жалобы по фактам неоказания медицинской помощи, моего несогласия с диагнозами, в 11 больнице г. Минска, ВОКБ, которые находят свое подтверждение документально.
24.Мне отказано экспертами в обследовании эндоскопом с целью определения статуса на момент экспертизы из переписки.
25. По большому счету экспертиза не была проведена, эксперты незаконно обогатились. Это не работа, а фальсификации, инсинуации, подлог.
26. Свои разъяснения эксперты дают не по существу и уводят в сторону от объективных фактов.
27. Не изучены материалы гражданского дела 2006—2007 гг. по тем же основаниям.
28. Не изучены мои обращения, жалобы непосредственно после отказа в медицинской помощи в ВОКБ, некачественного оказания помощи. В РНПЦ онкологии и 11 больнице г. Минска. Эксперты сослались на то, что это не их профиль.
29. Часть стоматологической амбулаторной карточки уничтожена.
Считаю преступным сговором врачей, принимавшим участие в моем лечении, с целью оправдать свою халатность, нарушение должностных инструкций и клинических протоколов. Эксперты Главного управления сложных судебно-медицинских экспертиз и назначенные Минздравом сознательно уклонились от выполнения своих обязанностей. Это было понятно еще до экспертизы, когда мое ходатайство о составе экспертизы не было рассмотрено до начала экспертизы.

Таким образом, на основании выше приведенных доводов

Прошу изучить материал экспертного заключения и привлечь виновных лиц по ст ст. 401, 402 УК РБ к ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также за отказ и уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей.

Отменить постановление об отказе возбуждения уголовного  дела от 01.08.2016 в связи с тем, что проверка не была проведена.
Облздрав создал комиссию из числа лиц, которых я считаю виновными.
Не изучены все имеющиеся доказательства по моему заявлению: рентгеновские  материалы, истории болезни, амбулаторные карточки.
Судмедэксперты не дали вразумительного ответа на мои поставленные вопросы.

Назначить новую судебно-медицинскую экспертизу в новом составе.
Прошу обеспечить мое законное право на оказание качественной медицинской помощи с учетом острого состояния на сегодняшний день и на достоверную информацию о моем состоянии здоровья.
Экспертное заключение и мои контраргументы по нему преданы гласности. Мною написана пока в электронном варианте книга « 24 года противостояния или желание жить?»

Есть основания!

Экспертное заключение

66 прямых и косвенных фактов для возбуждения дела

Факты перечислены экспертами, а сколько не указано?! Мой процент — 50. Эксперты ведь старались из-за всех сил не подвести коллег, просеивали материал.

— Стр. 27 «Промывание левой ВЧП — отделяемого нет»
— Стр. 33 сентябрь 1996 «Гнойный ринит»
— Стр.33—34 декабрь, острый ринит, острый гнойный отит
— Стр.34 « С 1996 года ускоренная СОЭ»
— Стр. 46 «Жалобы при накусывании в зубе 2.7»
— Стр.35 июнь 1999 «Опущение левого верхнего века»
— Стр.36 июнь 1999 « Киста левой гайморовой пазухи»
— Стр.46 март, 2000 « Жалобы на неприятный запах»
— Стр.56 январь 2001 «Хронический пульпит 26 зуба»
— Стр.56 март, 2002 г. Хронический пульпит 26 зуба
— Стр. 47 январь, 2006 Жалобы на боли в области зубов 26, 27
— Стр. 47 апрель, 2006 « Остеома верхней челюсти в области 2.6 и 2.7»
— Стр. 8 июль 2003. Постоянные головные боли, для купирования которых самостоятельно стала принимать рифампицин и бициллин …в течение года… Жалуется на сильнейшие головные боли»
— Стр. 9 «Рентгенография не сделана»
— Стр. 37сентябрь 2003 «Жалобы на боли в области щеки… На компьютере определили кисту левой ГП в 1999г»
— Стр.12 июнь 2005 «Выдайте рентгенограммы»
— Стр. 12 ноябрь 2005 «Беспокоят гнойные насморки с детства»
— Стр. 14 декабрь 2005«Жалобы..на глубокую простуду»
— Стр. 57 январь 2006 « Альвеоневрит в области 27 зуба»
— Стр.34 март 2006 «фурункул левого крыла носа»
— Стр. 40 октябрь 2006 «Жалобы на гнойные выделения с обоих сторон. В носовых ходах скудная полоска гноя»
— Стр.58 февраль2007г. « В медицинских учреждениях Новополоцкого ГТМО диагнозы «остеома» и «острый периодонтит» не устанавливались
— Стр. 18 май 2008 «Жалобы на боли в области нижней челюсти слева»
— Стр.19 «Жалобы на периодические ознобления…»
— «Прошу вернуть рентгеновский снимок нижней челюсти для дальнейшего обследования…»
— Стр. 48январь 2011 « привкус гноя во рту»
— Стр. 48 март 2011Жалобы на воспаление с гноетечением
— Стр. 48 декабрь 2010 « В области верхушки корня 2.2 деструкция костной ткани с ровными четкими контурами, диаметром 0.5 см»
— Стр.42 декабрь, 2012 «Сикоз предверия носа»
— Стр.40 март, 2011 «Жалобы на периодические ознобы, боли при наклонах головы вниз»
— Стр.62 апрель 2011Левосторонний сфеноидит. Двухсторонний этмоидит.
— Двухсторонний синусит….участок локального остеопороза передней стенки левого верхнечелюстного синуса (вертикальный размер 0.66 мм)
— Стр. 40 июнь Жалобы на периодические ознобы, боли в области гайморовых пазух»
— Стр. 62 сентябрь 2011. Хр. остит стенок верхнечелюстного синуса. Двухсторонний диффузный гайморит… Двухсторонний сфеноидит. Клетки решетчатого лабиринта интактны»
— Стр.40 ноябрь 2011 «Во входе в нос слева, на боковой стенке гиперемия, болезненность при пальпации…»
— Стр. 49 ноябрь 2011 « Прибыла из Москвы.. Рекомендовано эндодонтическое лечение 2.1 по поводу хронического периодонтита»
— Стр. 40 ноябрь 2011 « Атрофия альвеолярного гребня верхней челюсти с элементами деструкции в вестибулярной поверхности»
— Стр. 51 январь 2012 «Периодонтиты 12, 43, 42, 41, 31 зубов»
— Стр. 52 январь 2012- март 2013г « С их заключениями не согласна..у нее остеомиелит, свищ… Склонна к подмене понятий…»
— Стр. 40 декабрь 2012 «Орально-назальное соустье»
— Стр.33 май 2012 «Свищевой ход в области дна носа»
— Стр.33 июнь 2012 « В передней стенке центральная часть верхней челюсти виден невысокой плотности участок размерами до 5 мм в диаметре»
— Стр. 20 сентябрь 2012«Жалуется на слабость, «утомляемость», «сильную интоксикацию», наличие костного отломка и свища…
— Стр.62 сентябрь, 2012 «Двухсторонний этмоидит. Левосторонний сфеноидит. Двухсторонний синусит»
— Стр.21Жалобы на наличие сообщения, свища из ВЧП слева с полостью носа, интоксикацию, головную боль…
— Стр. 42 Дата? «Рекомендовано эндоскопическое хирургическое лечение..»
— Стр. 44 март, 2013 « Объективно… слизисто-гнойное отделяемое»
— Стр. 45 июль 2013 «Слизистые выделения из носа слева, которые выделяются через носо-ротовой свищ..»
— Стр. 24»май 2013 КТ –картина хронического продуктивного верхнечелюстного синусита… полипозного ринита, левостороннего (остаточного) фронтита..»
— Стр.32 май, 2013консультация профессора Русецкого Ю. Ю. Рекомендована «Двухсторонняя эндоскопическая операция с двух сторон»
— Стр.32, сентябрь 2013 «Сконцентрирована на «ощущениях» (наличие зигзагообразного свища в носу.
— Декабрь 2013 «Жалобы на…периодические гнойные выделения из левой половины носа»
— Стр.63 декабрь, 2013 « Наличие мягкотканного компонента… края отверстия на медиальной стенке смещены кнутри (незначительно)
— Стр.25 «Патологическое отделяемое, мицетома…»
— Стр. 26 февраль 2015«В левой половине носа парамедиально расположен у основания перегородки носа на расстоянии 1.5 -2 см свищевой ход.
— Наличие хронического гайморита и кисты верхнечелюстной пазухи справа и свищевого хода нижней полости носа слева являются показанием к хирургическому лечению»
— Стр. 28, 42, 49 март 2015 «Остеомиелит верхней челюсти» профессор Тимошенко П. А.
— Стр. 27, апрель 2015 Диагноз « Свищ дна носа слева. Свищи альвеолярного отростка верхней челюсти слева».
— Стр.63, май 2015. Обширные послеоперационные дефекты правой верхнечелюстной пазухи (медиальной и передней стенок) слева обнаруживается дефект задней стенки. Хр. Остит стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон
— Стр. 31 июнь «Попытка промывания верхнечелюстной пазухи слева изогнутой канюлей через нижний, затем средний носовой ход — соустье зарубцовано»
— Стр.33, 42 октябрь 2015 « на основании жалоб, данных анамнеза болезни, лучевой диагностики и данных объективного осмотра следует вести речь о наличии хронического одонтогенного остеомиелита»
— Стр. 33 декабрь 2015 «Свищ дна полости носа»
— Стр.63 декабрь, 2016 «Тотальное затемнение просвета»
— Должностные инструкции, клинические протоколы не исполнены в полном объеме.
— Стр. 60—63 Заключения специалиста Саврасовой Н. А.

Вопрос: о чем могут свидетельствовать все вышеприведенные ссылки на факты экспертного заключения? О гастрите? Об остеохондрозе? О ремиссии?

На что жалуетесь, уважаемая?

Первый вопрос, когда заходишь в кабинет, какие жалобы, что беспокоит.
Рассказываю, иногда  системно, часто без системно. Мне казалось, что стоит разъяснить толком, и врач сразу все поймет. Поэтому часто оформляла свои жалобы письменно, чтобы ничего не упустить. Я по профессии учительница и так уже привыкла, что должен быть письменный план, тезисы.
Зря старалась не мытьем, так как катаньем. Иногда просила обязательно подшить мои письменные жалобы, чтобы не было разночтений.  В РНПЦ оториноларингологии категорически отказались ознакомиться с письменными жалобами. Поэтому иногда оставляю перечень жалоб на здоровье в Книгах предложений. Получаю отписки.
Еще последнее время стала ходить с диктофоном, чтобы не было разночтений, а кроме того, чтобы проследить свою адекватность.  Ведь часто врачи записывают в карточку  или в направлении на МРЭК жалобы с потолка.

Памятка. Подсказки специалистам
Жалобы на сегодняшний день


1.Чувствую полость где-то между 23 и 21 зубами, полость под дном носа и скопление патологического содержимого.
2.Там же чувствую инородное тело, секвестр?
4.Полость сообщается между 21 и 24 зубами.
5.Испорченная кость со стороны неба, между 23 и 24 зубами.
6. Нет дренажа, отток естественным путем невозможен
7.Повышенное количество слизи, затекание слизи в дыхательные пути, проблемы с дыханием, дискомфорт-воспаление носоглотки, горла слева.
8.Лимфоузел слева болезненный. Реагирует ухо, боли в шее, вторичная невралгия, которая снимается антибиотиком.
9. Свищ в области перегородки (помимо перфорации), распирание слева, боли в области перегородки
10.Периодическое воспаление крыла носа изнутри из-за отсутствия дренажа.
11.Ассиметрия слева была изначально.
12.Воспаление в обл.13—14 справа в пазухе. Рецидив полипа? Отсутствие дренажа.
13. Справа каждых полчаса отходит комок прозрачной слизи уже 8 месяцев
14.Нарушение обоняния.
15. При наклонах дискомфорт в обл. 24—14 удаленных зубов, тяжесть, чувство раны.
16. При обострении — слабость, потливость, усиление болей, головная боль, распирание в области 21—24 зубов, как бы нарывает. После принудительной провокации патологического содержимого наступает облегчение. Но ровно через пять минут опять все забивается. Резкое нарушение трудоспособности.
17. Гипоксия (запахи). Извращенные запахи.
18. При обострениях неприятная боль в нижнем левом легком. Снимается антибиотиком. Если дренаж из носа улучшается, боль снимается.
19. При обострениях тонзиллита, последнее время при остром воспалении носоглотки из-за постоянного застоя слизи, горла слева глубоко из-за затекания слизи — очень беспокоят ноги и боли во всем теле. Может обостряться голеностопный левый сустав. После тщательной санации эти боли автоматически уменьшаются, но через день- два опять появляются.
20. Без тщательной постоянной санации носа, без приема кальция прием пищи невозможен. Заходит тепло в верхнюю челюсть справа и слева.
21. Без антибиотика СОЭ может увеличиваться до 40 единиц.
22. Приступообразно мерзнет нос. При ухудшении состояния особенно.
23. Распирает перегородку, слева больше. Болит.
24. Распирает левую щеку.

Описание КТ лицевого черепа, ППН разными специалистами.

КТ - 2014 -2018 годы, лицевой череп
Имеющиеся заключения КТ (2011 — 2017 гг.)

11.11.2011 КТ «в проекции 2.2 отмечается нарушение целостности кортикальной пластинки альвеолярного гребня с вестибулярной стороны картина …левостороннего гайморита, ринита. Реактивные изменения слизистой клеток решетчатого лабиринта. Атрофия альвеолярного гребня верхней челюсти с элементами деструкции с вестибулярной поверхности» — платно, Москва
Апрель 2011г. — секвестр передней стенки гайморовой пазухи
13.09.2011 23 — отсутствует « На уровне верхней ½ высоты альвеолярного отростка верхней челюсти контуры костной ткани не определяются за счет гомогенного участка, по плотности близкого к мягким тканям»
24 — отсутствует «» На уровне верхней ½ высоты альвеолярного отростка верхней челюсти контуры костной ткани не определяются за счет гомогенного участка, по плотности близкого к мягким тканям»
27.06.2012 …в передней стенке — центральная часть верхней челюсти виден невысокой плотности участок размером до 5 мм. Платно — Минск
20.09.2012 КТ –«клиновидные пазухи… выявлены умеренно выраженные пролиферативные изменения в левой клиновидной пазухе с неравномерным утолщением слизистой до 6 мм»
признаки хронического пролиферативного полисинусита Платно- Минск Описана специалистом Саврасова Н,А.
20.5.2013 картина продуктивного послеоперационного синусита… полипозного ринита, левостороннего (остаточного фронтита)
Платно — Минск
11.05.2013 в основании пазухи слева отмечается полиповидное утолщение слизистой оболочки до 0.73 см, на фоне утолщения слизистой оболочки отмечается небольшое количество содержимого (мицелий грибка?)
Платно — Одесса
Справа — в основании пазухи отмечается полиповидное утолщение оболочки до 0.23 см
Слева — отмечается дефект костной ткани, в проекции 23—26 зубов неправильной формы, выполненный грануляциями
29.10. 2013 КТ «двухсторонний гайморит»
05.04.2016 КТ «двухсторонний гайморит»
17.04.2017… Признаки ателектаза левой верхнечелюстной пазухи… Воспалительные изменения придаточных пазух носа, с признаками содержания гноеродного содержимого в просвете левой ВЧП… хронический генерализованный периодонтит…» платно, Москва
06.02.2018 «в левой половине неравномерное утолщение до 4—5 мм по задней стенке. Ячейки решетчатого лабиринта частично заполнены неоднородным содержимым. Определяется неравномерное утолщение правой ВЧП до 5—6 мм по нижней стенке… Левая ВЧП субтотально заполнена неоднородным содержимым… ОМК слева не проходима… КТ-признаки хронического этмоидита», платно, Минск
«Отмечается утолщение слизистых ячеек решетчатой кости до 0.2 см Отмечается утолщение слизистой основной пазухи до 0.3 см. В левой лобной пазухе слизистая утолщена до 0.2 см в области соустья…
Дефект костной ткани в передней части небного отростка в челюсти справа до 0.4 см.
Картина в пользу хронического полисинусита без существенной динамики.»
«Послеоперационные дефекты ВЧП справа (дефекты передней и медиальной стенок) гиперостоз стенок
ВЧП слева «уменьшение объема слева», гиперостоз стенок
Двухсторонний хронический синусит, ф. обострения
Слева в передневерхнемедиальном отделе ВЧП за счет рубцовой деформации сформировалась бухта, содержащая густой секрет», платно, Минск
Это далеко не все. Как видите в основном платно. Может, от жира бешусь?

2009 год. Часто спрашивают, с чего все начиналось. 2009 год - не совсем начало, но, мне кажется, только слепой этого не видит.
Раньше, наивная, не могла понять врачей. Как? Вот, все видно! А они хором: " Не видим!"


Описание КТ лицевого черепа КМН специалистом по лучевой диагностике Саврасовой Н.А.

КТ 2015-2016 годы, лицевой череп

Стр. 60-63 заключения

Цитаты из заключения специалиста Саврасовой Н. А., приглашенной экспертами. Привожу только те моменты, которые не были замечены другими специалистами КТ. Наличие гайморита по всем 27 КТ я здесь не показываю. Это для меня не новость, а вот ниже приведенные цитаты ошеломляют.
14.09.2011
««Мягкотканый компонент»
«Хр. Остит стенок верхнечелюстного синуса»
«Двухсторонний сфеноидит»»
25.04.2011
«Левосторонний сфеноидит
Двухсторонний этмоидит
Участок локального остеопороза передней стенки … (вертикальный размер 0.66 мм)»
29.09.2012
«Двухсторонний этмоидит. Левосторонний сфеноидит
Двухсторонний верхнечелюстной синусит»
10.12.13
То же, что и 29.09.2012 +
«Просвет синуса левого уменьшен за счет наличия мягкотканного компонента, края отверстия по медиальной стенке смещены кнутри незначительно»
КТ от 04.05.2015
«Обширные послеоперационные дефекты стенок правой верхнечелюстной пазухи (медиальной и передней стенок), слева дополнительно дефект задней стенки. Хр. остит стенок верхнечелюстных синусов с обеих сторон»
22.02.2016
«Тотальное затемнение просвета»
26.03.16 МРТ (ГМ+АГ) — не соответствует специализации? Там нет пазух?

Вопросы без ответа

1.Диагностировались ли своевременно сфеноидит, этмоидит, остит?
2.Почему не проводилось и не проводится лечение заболеваний, представляющих угрозу для жизни?
 3. Остит и локальный участок остеосклероза не могут являться проявлением остеомиелита?
4. Почему описаны только 6 КТ из 27?
5. Где я находилась 04.05.2015 — дата КТ?
6. КТ от 20.09. 2012 и консилиум в 11 больнице г. Минска совпадают по датам?
6.При гайморотомии справа почему идет дефект медиальной стенки?
7. Откуда дефект задней стенки левой пазухи?
8. Что значит мягкотканое образование: 14.09.2011, 10.12. 2013
9. Что значит «края отверстия по медиальной стенке смещены кнутри незначительно» от 10.12. 2013
8. Есть ли существенная разница между описанием КТ 04.09.2015 в ВОКБ и специалистом КМН Саврасовой Н. А.

Ниже описание ВОКБ
«Отек слизистой правой гайморовой пазухи. Костный после операционный дефект передней стенки правой гайморовой пазухи… Левая у меньшена, слизистая отечна Пристеночный отек слизистой решетчатых пазух…»
Заключение. Состояние после операции.»

Специалисты РНПЦ оториноларингологии (Минск) не видят в упор!